这没什么可说的。这些消息反过来又会抢占其他消息的风头，除非市场出现一个破坏性事件(诸如恐怖主义袭击，例如近期布鲁塞尔所遭遇到的那样，抑或是一场自然灾害，一场突发的政治动荡，或者是英国退欧变为现实)。竞选消息还会潜移默化地影响投资者行为，至少在一定程度上会改变他们对世界的看法。这无法避免。但是，我们可以尽可能将这些竞选说辞和预期联系在一起，以及是否有必要将这些竞选说辞拓展为实际政策，这些政策可能会对经济增速、市场和投资产生影响。

　　如今这一年，我们正处于选举狂热中，短期利率适度攀升，且国际原油价格未来走势成谜。这使得市场在年初出现剧烈波动，但在接下来的一个月里有所复苏且回归平静。但指望市场波动彻底消除是不大可能的。

　　总统大选将如何影响市场

　　许多华尔街分析师和业内专家都希望通过对历史走势的分析来为大选年市场走向提供线索。这些走势显示，总统第二个任期的第四年通常都是股市在过去一个世纪里表现最为糟糕的年份，市场平均跌幅为1.2%。

　　这似乎是一个十分明显的走势(除非受到一些罕见的剧烈下跌情况干扰)。自1920年以来，只有六次出现总统在第二任期结束后不再竞选总统的情况：分别是1928年的卡尔文·库利奇、1952年哈里·S·杜鲁门、1960年德怀特·戴维·艾森豪威尔、1988年罗纳德·威尔逊·里根、2000年威廉·杰斐逊·克林顿、2008年乔治·W·布什。从数据上看，这并非是个大数，且不足以为今年的市场走势提供任何有价值的线索。

　　顺带提一下，同样存在不确定性的是适度上扬的利率环境将对股市构成影响。在这方面，分析师也做了一些尝试，试图找出具有规律的走势。通常而言，利率上扬可能会导致股票下跌，因为投资者会竞相追捧那些回报率更高，波动幅度更小的产品，这意味着那些收益率更高的固定收益产品将成为投资者青睐的对象。尽管过去某时期投资者的行为有一定的规律，但从近段时间看，利率和股票之间的关系十分脆弱。

　　那么问题就来了：总统候选人X要怎么做才能让自己当选总统呢？在既定的竞选周期中，分析师对众多候选人在竞选时期做出的政策承诺、平台进行了分析，试图找出这些与股市走势直接的关系。通常而言，在涉及有关医保领域，这些承诺都尤为敏感，因为政府推行的政策决定着医保/医疗救助条款和赔付率。其他一些候选人较为青睐的领域包括税收政策、环保和金融监管等。

　　然而，这样的分析同样难以得出什么有用的结论。投资者当然可以尝试根据自身预期来交易股票，但还需要考虑一系列因素。

　　首先，很少会有新法规对整个行业的生态带来质的影响。随着国会越发呈现两极化，各个行业面临的具有深远影响的新立法都越来越少。由于政治生态无法对行业产生影响，那么不妨做出以下大胆的假设，预计在未来三年里，很少会有类似美国平价医疗法案(Affordable Care Act)这样会对行业带来深刻变革的立法出台。

　　是的，国会将继续享有对预算支出的授权，且可以肯定的是，美国五角大楼的预算细节会对诸如波音、洛克希德、通用动力等大型国防企业带来影响，就如同医疗上的赔付率会对辉瑞等药企带来影响一样。但即便如此，仍很难断言这些政策会对企业总体盈利带来何种影响。

　　此外，某些监管政策势必会对企业产生影响。金融服务行业的信托标准将加快企业的转型，从过去基于佣金收入为主的模式向基于手续费模式转变。但即便这样，公开上市的金融服务企业的真实营业收入变化仍然很难以通过模型测算，因为测算它们的营收时需要考虑很多可变和未知因素。

　　分析师已开始发布报告，他们在分析和评论，如果候选人做出的竞选承诺被执行，那么这将对企业盈利以及行业整体经济活动带来怎样的影响。在这种情况下，知晓上述事实十分关键。以唐纳德·特朗普的竞选宣言为例，他表示将会把进口关税削减35%，甚至涉及从空调到苹果iPhone等的多种外包产品。毫无疑问，这可能会对美国本土产品的售价带来重大影响。但让国会执行这一政策几乎不大可能，因此，设立模型来分析一政策对市场走势带来的影响是徒劳。

　　大选很重要，但也不那么重要

　　总统大选是美国需要作出的最为重要的决定。但这对经济周期的影响已经被过度夸大。永远不要说绝不会怎样，今年的总统大选就是一个典型。即便如此，只有等到市场出现更多比竞选说辞和有关结果会如何影响未来的猜测以外的东西后，辨别竞选和市场才是十分明智的举措。

　　就目前而言，华尔街和全球投资者开始对美国大选感到乐观，这是最好的。市场如今已经出现较大的转变，从能源和大宗商品类个股抛售的模式中转移，转而卖空工业和金融行业股票。目前这种趋势已经有所缓解，这让投资者处于一种与当前总统竞选并列的静止状态。简言之，目前是思考的有利时机，投资者可以考虑未来哪种企业将受益于未来服务和技术进步，同时如何在现有低利率低通胀环境下对投资策略做出调整。从理论上看，大选结果将改变这些分析结论，但从实际来看，可能性不大。